1 前言

年后在家略为空闲，就写了篇思考与感悟：

「上面的意思是好的，就是下面的人执行出了问题」

「下面的人也没办法，毕竟这是上面的规定」

那事情没做好，究竟是谁的原因？

「上面」与「下面」的关系与内在逻辑究竟是怎么样的呢？

让我们翻开中国漫长的历史，一探皇帝与官僚之间的关系.

2 牧民之道

皇帝是国家的最高统治者，号为「天子」，代表上天来统治臣民，具有至高无上的权力。

虽然想当皇帝的人有很多个，但皇帝这个岗位实际只能有一个人在职.

「普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣」,这么多的「王臣」与「王土」，皇帝一个人自然是管理不过来，就需要三公九卿等文武百官。

封建官僚拿着皇帝给予的权力和薪水，逐级管理着小农。

最底层是万千小农，他们对帝国纳税，用自己的血汗钱养活帝王与封建官僚。

3 利益之差

封建官僚是一种“压力单向传导机制”，压力只能逐级向下传导，封建官僚不但不会分散压力，而且会为了自身利益扩大这种压力。这样，压力传导到最后的小农便会呈几何级数扩张。

疫情期间，各地都出现「层层加码」的现象，这也是一种压力单向传导机制作用的现象。

对封建官僚来说，假如中央要求州上缴赋税10万石，每个郡平均上缴1万石；每个州向郡下达任务时，可能会要求上缴10万石，每个县平均上缴5千石；郡向县下达任务，可能就会要求每个县上缴一万石；

这样既能满足上级的要求，又可以截留剩余的税赋，还师出有名，可以把锅甩给上级。

说到底对国家财富具有所有权的，是帝王，天下是一家一姓的地盘，民不聊生对他们也没有好处。

封建官僚却完全不同，只要达到目的，管你大浪滔天，反正又不是我的天下。

3.1 王朝周期循环

中国封建王朝轮回更替两千多年, 尽管每朝每代制度不尽相同，但是总逃脱不了所谓的王朝周期循环：

  • 阶段1：新朝初立，连年征战国家元气损伤，人口凋零，开国君主多是刀枪入库，马放南山，休养生息，鼓励民众生产，轻徭薄赋
  • 阶段2: 王朝强盛，人口剧增，土地兼并，社会阶级逐步分化
  • 阶段3: 王朝末期，土地集中在少数人手上，农民失去土地，失去工作，成为流民，揭杆而起。一切变为废墟，破而后立，直至新朝建立, 开启新一轮循环。

如果从封建官僚的角度来分析王朝周期循环的原因：

皇权只有借助封建官僚才能统治整个帝国，但是封建官僚自身就是一个强势分利集团，他们会借助手中的权力疯狂掠夺帝国财富。

皇权根本就无法彻底遏制这种掠夺，毕竟联系皇权和封建官僚的纽带恰恰就是掠夺财富的权力。

封建官僚对财富的掠夺将成为帝国难以治愈的沉疴。

强势分利集团完全不遵守财富规则,毕竟他们既是运动员，又是裁判，又怎么会遵守规则呢？

最终，掠夺超出了帝国居民承受的极限，人们失去了土地、失去了工作、没有能力组建家庭，最终成为流民。

3.2 官僚利益

总有人奇怪，为什么明朝皇帝崇祯不像唐玄宗，宋高宗那样，在贼兵临城时，跑路迁都南京。

如果再翻开史料，重现当时的场景，就会发现，既有崇祯主观的因素，也有官僚在背后推波助澜。

崇祯十七年，当时李自成已兵临北京，形势危急，右庶子李明睿劝崇祯放弃北京，尽快南迁，皇帝告诉他：“汝意与朕合，但外边诸臣不从，奈何？”

李明睿说：“天命微密，当内断圣心，勿致噬脐之忧。”并请崇祯勿犹豫，尽快决断。

崇祯帝一直有意迁都，崇祯对众臣说：“李明睿有疏劝朕南迁。国君死于社稷，朕将何往？又劝朕教太子先往南京，诸卿以为如何？”

首辅陈演反对南迁，并示意兵科给事中光时亨，严厉谴责李明睿，扬言：“不杀李明睿，不足以安定民心。”其事遂不了了之

为什么官员们把调子提得这么高呢，莫非迁都真的事不可为？

平心而论，崇祯着实算不上一位好老板，性格存在缺陷，求治心切，生性多疑，刚愎自用，并且有不少恶劣的前科：

「崇祯十五年, 松山、锦州失守，洪承畴降清，崇祯想和满清议和而和兵部尚书陈新甲暗中商议计划, 没想到事情泄漏，被朝臣知晓，明朝士大夫鉴于南宋的教训，皆以为与满人和谈为耻。

崇祯就把议和责任都推到兵部尚书陈新甲, 并将其下狱斩首。」

面对这样性格的老板，即使知道迁都是个明智之选，官僚们明面上都不会赞同这样的建议。

如果能打退贼兵，老板如果面子挂不住，又要追究迁都的责任，那我们附和迁都建议的都可能完蛋。如果打不退贼兵，双膝朝下，跪谁不是跪，只是换个老板而言。

所以对于官僚来说，最佳的选择就是把调子拨得高高的，君王死社稷，我们都要和陛下共存亡，死战不退。这样官员们就能立于不败之地。

崇祯十七年，李自成入北京，崇祯皇帝自缢于煤山，首辅陈演想逃离北京，但因家产太多而未果。他主动向农民军献白银四万两。稍后，其家仆告发，说他家中地下藏银数万。农民军掘之，果见地下全是白银。

另一民变领袖张献忠后来称帝，以陈演的女儿为皇后，陈演的儿子为翰林学士。

想起韩国电影《辩护人》中关于爱国者的论述：

你不是真正的爱国者

你是让善良无罪的国家生病的蛆虫，军事政权肮脏的帮手而已

说出真相，那才是真正的爱国

官僚利益与皇帝利益并不一致，管你洪水滔天，还是民不聊生，反正民不是我家的，国不是我家的，钱才是我家的。

3.3 服从性测试

对于皇帝而言，官员的能力，品格，尚在其次，皇帝最关心的是忠诚。毕竟品格越高尚，能力越出色，但是怀有二心，对皇帝的危害就越大。

所以皇帝就派自己家奴去监视官员。但俗话说，「人心隔肚皮」，皇帝也没有办法知道官员的心思。皇帝是想到的办法，就和我们玩狼人杀一样，就是「观其言，察其行」，看你们是否表里不一。

所以对于官员们「层层加码」的行为，就能明白其背后的逻辑：对于「上面」的命令，「下面」的执行不到位，就容易被理解是对「上面」不忠诚。

所谓「忠诚不绝对，就是绝对不忠诚」，何况即使你100%执行到位，隔壁的同行150%执行到位。相比之下，你就变成执行不到位，就容易「内巻」起来，变成相互竞争加码。

对于官僚而言，正确的命令要坚决执行，不正确的命令也要坚决执行。前者容易理解，后者又有什么解究呢？

对于不正确的命令，如果官员执行到位，他不会有任何的错，因为错在「上面」。但因为「上面」不可能出错，所以就变成了大家都没有错。如果执行不到位，那么「上面」就可以认为，是执行有问题，而不是决策有问题，其罪在你。

因此，权衡之下，官员的最佳选择就是加倍执行命令，无论对错，甚至还可以夹带点私货。

何况，不正确的命令也是一种服从性测试。如果君王知道你在民怨沸腾的情况，还把不正确的命令也如实执行了，会认为你对君王忠心不二，简在帝心。

不正确的命令也要执行，那小农的死活怎么办？

权力运行自有其规律：**权力只对来源负责**.

老爷心善，见不得穷人, 把他们赶走吧。

4 决策权与信息权之争

皇帝拥有至高无上的权力，是帝国的主人，对帝国的政策拥有最终的决策权。

拥有决策权，并不意味着皇帝都能在问题上作出正确的抉择，官僚们只能俯首听令。

面对皇帝的政令，官僚们自有应对之策，皇帝拥有决策权，但做出决策的前提是有充足的信息，对问题有充分的了解。但皇帝囿于深宫之中，又如何能知天下事呢，只能听从官僚们的汇报，所以说，影响皇帝决策的信息权，掌握在官僚手上。

官僚们可以通过隐藏，截留，篡改信息，以误导皇帝作出有利于自己的决策。

《天朝的崩溃》就有提到，原来在鸦片战争期间，直到英军直逼天津大沽口, 道光皇帝才知道战事之靡烂，防备之严峻，而北京几乎无险可守，此前道光皇帝还一直以为清军战事占优。

而皇帝对官僚们隐瞒信息的招数，自然是心知肚明，所以自明朝起，皇帝就开设东厂与锦衣卫，通过特务机构来打破封建官僚的信息垄断。

受电视剧影响，我们总以为东厂首领权倾朝野，对百官予取予求。但本质上，东厂首领钦差掌印太监，只是皇帝的家权，他们的权力都来源于皇权，所以他们忠诚的对象只能是皇帝。又因为他们生理缺陷，无法生育，也无法将权力延续，自然不会对皇权产生威胁。

即使是明熹宗权倾朝野的九千岁魏忠贤，在崇祯登基后，一纸诏书就将其赐死。

通俗理解，在明朝以前，是官僚集团与皇帝在玩二人转；皇帝招架不过来，就拉了些信得过的家奴，和官僚一起斗地主。

在现代社会，各种媒体资讯发达，官僚已经无法垄断信息权。

想起英剧《是，大臣》里面的一个情节，外交部大臣竟然是通过电视来了解最新的国际时事的，既滑稽又现实。毕竟记者都跑得比较快。

4.1 信息反馈与决策

信息权无法再被垄断，但还可以人为制造信息的茧房：

王小波先生在《沉默的大多数》中有一篇文章，名为《花剌子模信使问题》：

据野史记载，中亚古国花剌子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。

于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。

虽说信使带来的消息的好坏，决定人并不是信使本身，并不妨碍君王把他们当作老虎的点心。

正常人都会趋利避害，长此下去，君王只会听到各种花团锦簇的好消息，不会听到任何反映现实的坏消息，就这样活在了自己制造的信息茧房里。缺乏现实感，又怎能作出正确的决定的呢。

唐太宗李世民曾说过：「以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替」。

所谓的「以人为鉴」就是指臣下能如实说清事实，指明对错。君主要有容人之量，臣下要有犯颜直谏的勇气。

即使魏征经常把李世民怼得脑壳疼，甚至把李世民的宠物鸟都憋死了（太宗怀鹞），也没见魏征去当老虎点心。

「以人为鉴」既要有识人之明，又要有容人之量，更要有自省之心。只愿开美颜，就只会看到美照，苏大强都觉得自己是吴彦祖。

5 出路在何方

抗日战争胜利前夕, 1945年7月1日至5日，黄炎培等人访问延安，试图调解国共关系，化解政治危机。

7月4日下午，毛泽东接待黄炎培等人，黄炎培说：“中国历史上的王朝都存在一个从兴起到消亡的周期率，一部历史，「政怠宦成」的也有，「人亡政息」的也有，「求荣取辱」也有, 总之没有能跳出这「周期率」。

毛泽东欣然笑对道：“我们已经找到新路，我们能够跳出这「周期率」。这条新路，就是民主，（我们要）用民主来打破历代从艰苦创业到腐败灭亡的「周期率」，跳出这种兴亡「周期率」。”

6 参考